Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen uttalar sig om sociala tjänster (Idéburen välfärd, proportionalitetsprincipen, sociala tjänster)

EU-domstolen, 2022-07-14, Mål C-436/20, ASADE, Idéburen välfärd, Proportionalitetsprincipen, Sociala tjänster

Målet rör frågan hur artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska tolkas. Hindrar de en nationell lagstiftning som förbehåller privata enheter utan vinstsyfte möjligheten att ingå avtal? Enheterna ska utföra sociala tjänster till enskilda mot en ersättning som endast täcker kostnaderna för tjänsterna, oavsett tjänsternas uppskattade värde, och utan att, enligt denna lagstiftning, enheterna uppfyller kraven i artikel 77.

EU-domstolen menar att det strider mot likabehandlingsprincipen att privata enheter med vinstsyfte utesluts från upphandlingar om det inte finns något sakligt skäl. En uteslutning kan vara motiverad om den bidrar till att uppnå sociala mål och mål avseende solidaritet samt budgetmässig effektivitet.

Artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska enligt EU-domstolen tolkas så att de inte hindrar en nationell lagstiftning som förbehåller privata enheter utan vinstsyfte möjligheten att ingå avtal där de utför sociala tjänster till enskilda mot en ersättning som endast täcker kostnaderna för tjänsterna. Det gäller oavsett tjänsternas uppskattade värde och även om enheterna inte uppfyller kraven i artikel 77.

Enligt EU-domstolen gället det under förutsättning att dessa enheter faktiskt bidrar till att förverkliga ett socialt mål och till att uppfylla vissa mål som ligger till grund för lagstiftningen samt i den mån principen om öppenhet iakttas.

Upphandlingsmålet rör också frågan om artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska tolkas så att de, i samband med en offentlig upphandling av sociala tjänster som avses i bilaga XIV, medger att etableringen av den ekonomiska aktören på den ort där tjänsterna ska utföras utgör ett kriterium vid urvalet av de ekonomiska aktörerna.

EU-domstolen menar att även om syftet med ett sådant etableringskriterium är att säkerställa närheten och tillgängligheten till de sociala tjänsterna så är det uppenbart oproportionerligt att kräva viss etablering redan vid lämnande av anbudet.

Syftet kan enligt EU-domstolen uppnås på ett lika effektivt sätt genom att ålägga leverantören att uppfylla kravet då det aktuella kontraktet genomförs. Ett etableringskriterium, som i det här aktuella målet, strider därför mot artikel 76 i LOU-direktivet.  

 

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Varför har vi inte fler auktorisationssystem?Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymmeUpphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Detta var ett riktigt tråkigt och dåligt beslut från domstolarna. Det vinnande anbud var utan tvekan bristfälligt och ska ha…
Erik : Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Jag håller med om att det kan vara bra "att att använda hela upphandlingspaletten". Utmaningen med auktorisationssystem, och även med…
MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…

Senaste inläggen

  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026