En upphandlande myndighet upphandlade ramavtal för arbetskläder och skyddsutrustning. Upphandlingen var indelad i nio anbudsområden. En leverantör (A) antogs för vissa anbudsområden men ansökte, liksom en annan anbudsgivare (B), om överprövning av upphandlingen. A yrkade på rättelse genom en ny utvärdering, där vinnarens och B:s anbud skulle förkastas. A menade att dessa anbud inte uppfyllt kraven på viss certifiering. Myndigheten invände att ingen av anbudsgivarna på berörda sex anbudsområden hade kunnat visa att de uppfyllde certifieringskraven, inte heller A, och att upphandlingen därför inte borde göras om.
Förvaltningsrätten fann att ett fel förelåg i det konkurrensuppsökande skedet och att upphandlingen därför skulle göras om när det gällde sex anbudsområden. I samma dom beslutade domstolen att upphandlingen skulle rättas på visst sätt när det gällde ett område och avslog ansökan när det gällde två andra områden.
A, som endast yrkat rättelse i förvaltningsrätten och vars domslut innebar att upphandlingen skulle göras om, överklagade till kammarrätten och yrkade rättelse.
Kammarrätten avvisade A:a överklagande. Förvaltningsrättens dom ansågs inte ha gått A emot och den hade inte en sådan precis och påtaglig betydelse för A som medförde att A hade rätt att överklaga domen (HFD 2012 ref. 2).