Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Ställ tydliga krav på tillgänglighet”

Ett nytt EU-direktiv har satt fart på arbetet med att tillgänglighetsanpassa offentliga webbplatser. Men enligt experten Susanna Laurin är många upphandlare dåliga på tillgänglighet. ”I mer än hälften av de upphandlingar vi ser har man inte förstått hur kraven ska ställas”, säger hon.

| 2020-11-11
Susanna Laurin är expert på webbtillgänglighetsfrågor.

Sedan den 23 september måste den offentliga sektorns webbplatser, intranät, dokument och appar följa tekniska krav som innebär att alla kan använda dem, oavsett förmåga.

Sverige antog EU:s webbtillgänglighetsdirektiv redan den 1 januari 2019 genom lagen om tillgänglighet till digital offentlig service. Kraven har därefter införts successivt och gäller nu alltså fullt ut.

Susanna Laurin är forsknings- och innovationschef på konsultföretaget Funka, som är specialiserat på tillgänglighetsfrågor.

Hon leder också den grupp av experter som hjälper EU-kommissionen och medlemsstaterna med rekommendationer för mätmetodik och tillsynsarbete i webbtillgänglighetsdirektivet.

I början av sommaren varnade hon för en allvarlig kunskapsbrist inom digital tillgänglighet som leder till sämre upphandlingar.

– Både företagen och upphandlarna har svårt att leva upp till kraven. Risken är stor att man tvingas rätta till fel i efterhand, vilket är både ineffektivt och dyrt, sa hon.

Hur är läget i dag?

– Många har vaknat sent. Vi och andra konsultföretag har fullt upp med att hjälpa kommuner och andra myndigheter att få fram status på och förbättra befintliga webbplatser, säger Susanna Laurin.

Följs inte direktivet, och bristerna inte åtgärdas, kan tillsynsmyndigheten DIGG komma att utdöma vite. Digg tar emot enskilda anmälningar och kommer också att utöva uppsökande tillsyn från och med 2021.

Aktiviteten kring digital tillgänglighet är alltså högre än i våras, enligt Susanna Laurin. Samtidigt kvarstår bristerna.

– Man åtgärdar felen men gör inte tillräckligt för att undvika nya. Upphandlare behöver mer kunskap om hur man ställer rätt krav på tillgänglighet.

I mer än hälften av de upphandlingar som Susanna Laurin sett tycks inte upphandlaren ha förstått hur kraven ska ställas.

– Det räcker inte att säga att en webbplats ska vara tillgänglig. Men måste ställa tydliga krav på detaljnivå. Annars kan inte leverantören leverera rätt. Här skulle jag vilja se ett närmare samarbete mellan kommunikationsstrateger och upphandlare, det blir lätt vattentäta skott.

Susanna Laurin efterlyser bättre stöd från Upphandlingsmyndigheten, UHM och DIGG.

– De erbjuder grundläggande information. Det jag saknar är information på djupet där man lär upphandlare hur de ska göra steg för steg.

Ett generellt problem är att upphandlare undviker att ställa höga krav, eftersom de är rädda att inte få några anbud.

– Den tekniska utvecklingen med exempelvis AI öppnar helt nya möjligheter. Men om upphandlingar aldrig efterfrågar det som är avancerat kommer ingen kommer erbjuda det. Här har offentlig sektor en stor möjlighet att påverka marknaden, säger Susanna Laurin.

 

Läs mer: Upphandling Tillgänglighet

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

5 kommentarer på "”Ställ tydliga krav på tillgänglighet”"

  1. Mani skriver:
    2020-11-11 kl. 07:15

    Någonstans är det ändå frustrerande här, att som upphandlare bli beskylld för att sakkunniga inte förmedlar rätt krav. Speciellt i en tidskrift av upphandlare för upphandlare.

    Missförstå mig inte. Klart att kraven ska ställas och att upphandlaren ska hålla ihop det. Men man kan inte som upphandlare förväntas vara expert på allt.

    Svara
    1. Jakob Waldersten skriver:
      2020-11-11 kl. 09:45

      Är beredd att hålla med. Upphandlare får alldeles för ofta klä skott för brister i upphandlingsunderlaget och som beror på att någon annan än upphandlaren inte gjort vad som ankommit på denna.

      Att en upphandlare har koll på och kontrollerar att krav och kriterier enligt 13-16 kapitlet i LOU (eller motsvarande i LUF etc.) är upphandlingsrättsligt korrekta är rimligt, men att utöver övergripande kontroll av kraven på kontraktsföremålet enligt 9 kap. även kontrollera speciallagstiftning är inget som kan begäras av själva upphandlaren.

      Att skylla på upphandlaren är lite som att skylla allt staten gör på statsministern. Rikta hellre kritiken mot ”upphandlande myndigheten”.

      PS. Även om det är en tidskrift för upphandlare är det inte en tidskrift av upphandlare. Vad gäller de åsikter som framförs i artikeln är det väl uppenbart att dessa är intervjuobjektets och inte Inköpsrådets.

  2. Kjell skriver:
    2020-11-19 kl. 13:36

    Inte nog med att Susanna kastar skit i fel riktning (på oss upphandlare) hon skriver även i egen sak. Susannas ord ”Men måste ställa tydliga krav på detaljnivå” är i min värld ungefär samma saks som ”ni måste köpa in specialister från mitt företag”. Jag är långt ifrån specialist på tillgänglighetsfrågor men det måste gå att upphandla på funktion utan att detaljstyra.
    Att innehållet är en persons åsikt tar inte helt bort ansvaret från Inköpsrådet. Inköpsrådet behöver inte ta in allt de får sig tillsänt.

    Svara
  3. LXV skriver:
    2020-11-24 kl. 10:47

    Man kan undra vad det är för ”IT-experter” som tycker att det går att sätta ett likhetstecken mellan AI och matematiska formler och algoritmer, men det är ändå upphandlarna som ska hängas ut som okunniga…? Inte konstigt att folk som Susanna inte tas på fullt allvar av de som vet vad de pratar om.

    Svara
  4. Gun skriver:
    2020-11-26 kl. 16:21

    Jag känner till skillnad mot övriga kommentatorer att synpunkterna i sig är bra och tar till mig dem direkt.

    Tack Susanna!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt