Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

HFD tar upp fråga om ogiltigförklaring

RättsfallsanalysFörfaller ändamålet med en överprövning om avtalet sägs upp av avtalsparterna utan att några prestationer har utväxlats? Den frågan ska nu HFD ta ställning till. Nathalie Miskin och Sarah Ek analyserar en dom från Kammarrätten i Göteborg som HFD meddelat prövningstillstånd i.

| 2020-06-30
Nathalie Miskin och Sarah Ek, Hannes Snellman.

Sammanfattning
Två parter kan inte genom att säga upp ett avtal som ingåtts genom en otillåten direktupphandling undvika ett beslut om ogiltigförklaring, enligt kammarrätten. Oavsett om prestationer utväxlats mellan parterna finns det enligt kammarrätten därför skäl att ogiltigförklara ett direktupphandlat avtal. Frågan om ändamålet med en ansökan om överprövning av avtals giltighet har förfallit när avtalet har sagts upp av avtalsparterna utan att några prestationer har utväxlats tas nu upp till prövning av HFD.

Bakgrund
Karlstads kommun ingick den 4 januari 2018 ett tilläggsavtal till ett tjänstekoncessionsavtal (huvudavtal) med JCDecaux Sverige utan föregående annonsering. Tilläggsavtalet avsåg leverans, installation och underhåll av väderskydd och stadsinformationstavlor inom kommunen.

Clear Channel Sverige ansökte om överprövning och yrkade att tilläggsavtalet skulle ogiltigförklaras då avtalet utgjorde en väsentlig ändring i förhållande till huvudavtalet och därmed var en otillåten direktupphandling.

Kommunen och JCDecaux menade att de, efter Clear Channels ansökan om överprövning, träffat en överenskommelse som innebar att tilläggsavtalet upphävts utan att några prestationer utväxlats och att målet därför skulle avskrivas.

Förvaltningsrätten ansåg att det inte var utrett om överenskommelsen var att betrakta som en uppsägning och att det var oklart om tilläggsavtalet delvis hade fullgjorts och tog därför upp målet till prövning i sak.

Förvaltningsrätten konstaterade att tilläggsavtalet innebar en otillåten ändring av huvudavtalet och förklarade avtalet ogiltigt.

Domstolens bedömning
Kammarrätten delade förvaltningsrättens bedömning om att tilläggsavtalet var en väsentlig ändring i förhållande till huvudavtalet och tillkommit genom en otillåten direktupphandling. Frågan var om det fanns skäl att ogiltigförklara tilläggsavtalet eller om målet skulle avskrivas.

Kammarrätten konstaterade att det för otillåtna direktupphandlingar finns särskilda rättsmedel såsom ogiltigförklaring och ansökan om upphandlingsskadeavgift.

Enligt kammarrätten kan parterna inte genom att säga upp ett avtal, som ingåtts genom att upphandlingslagstiftningen åsidosatts, undvika ett beslut om ogiltigförklaring av avtalet. Oberoende av om prestationer utväxlats mellan parterna ansåg kammarrätten därför att det fanns skäl att ogiltigförklara tilläggsavtalet.

HFD har meddelat prövningstillstånd i målet.

Analys
Enligt 16 kap 13 § första stycket LUK ska rätten, i likhet med vad som stadgas i övriga upphandlingslagar, besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt om avtalet har slutits utan föregående annonsering.

Verkan av ogiltighet är att avtalet blir civilrättsligt ogiltigt och inte kan göras gällande mellan parterna. Detta innebär att skyldigheten att fullgöra avtalet faller bort och, om förpliktelserna i avtalet helt eller delvis uppfyllts, att eventuella prestationer ska återgå.

Om en återgång av prestationerna inte är möjlig är utgångspunkten att det förmögenhetsläge som gällde innan det ogiltiga avtalet slöts ska återställas.

Både Karlstads kommun och JCDecaux menade att avtalet sagts upp utan att några prestationer utväxlats, vilket inte ifrågasattes av Clear Channel i kammarrätten.

Oavsett om avtalet skulle ogiltigförklaras kan det konstateras att parterna skulle befinna sig i samma förmögenhetsläge som innan avtalet slöts och att avtalet inte längre skulle kunna göras gällande mellan avtalsparterna.

Med andra ord kan den civilrättsliga relationen mellan kommunen och JCDecaux anses vara densamma som innan tilläggsavtalet tecknades. Frågan som HFD ska besvara är om ändamålet med en ansökan om överprövning därmed förfaller.

Clear Channel gjorde gällande att överenskommelsen inte fick samma rättsverkan som en ogiltigförklaring eftersom en uppsägning av ett avtal inte har retroaktiv verkan om inte parterna särskilt kommit överens om det. Detta hade dock inte haft någon betydelse i detta fall då kontraktet aldrig kom att fullföljas.

Frågan om ogiltigförklaring bör ske blir i denna situation närmast en principfråga snarare än en åtgärd med praktisk innebörd för parterna.

En intressant fråga är om kommunen kan undvika en upphandlingsskadeavgift genom att säga upp ett direktupphandlat kontrakt när några prestationer inte utväxlats.

Clear Channel gjorde gällande att det faktum att kommunen skulle kunna drabbas av en upphandlingsskadeavgift talade för att målet inte skulle avskrivas av det skälet att den upphandlande myndigheten under tiden för prövning skulle skapa ett prövningshinder genom att återta rättshandlingen.

Som kammarrätten uttryckte bör avtalsparterna inte kunna förfoga över processen på sådant sätt att ogiltigförklaring undviks. En sådan ordning kan enligt vår mening i annat fall leda till ett ökat åsidosättande av upphandlingslagstiftningen.

Frågan om och hur ett avskrivet mål om ogiltigförklaring skulle påverka Konkurrensverkets möjlighet att ansöka om upphandlingsskadeavgift är dock intressant. Det krävs nämligen inte att en domstol fastställt att en otillåten direktupphandling är för handen för att Konkurrensverket ska få lov att ansöka om upphandlingsskadeavgift.

Clear Channel gjorde till sist gällande att en leverantörs möjlighet att få sina processkostnader ersatta såsom skadestånd vid bifall till sin talan skulle sättas ur spel om den upphandlande myndigheten kan skapa ett prövningshinder under överprövningsprocessens gång. Kammarrätten berörde dock inte denna fråga i sina skäl.

Kammarrättens avgörande väcker sammanfattningsvis flera intressanta frågor och vi ser fram emot att HFD tar ställning i målet.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 24 mars 2020 i mål nummer 3795-19 (Högsta förvaltningsdomstolen, mål nummer 1742-20).

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Inköpsrådets redaktion

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl