Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Konsultjäv när upphandlingen vinns av konsultföretaget?

Om upphandlingen vinns av företaget konsulten själv är anställd vid, strider det mot likabehandlingsprincipen och vad gör man åt det? Joakim Lavér reder ut problemet.

Fråga: I förstudien inför en kommande upphandling vill vi ta hjälp av en konsult för att kartlägga våra behov och även utforma delar av kraven i upphandlingen. Vad händer om företaget konsulten är anställd vid vinner upphandlingen? Uppstår någon form av jäv och hur kan vi förebygga det i sådant fall?

Joakim Lavér svarar: Denna fråga handlar om så kallat konsultjäv. Med konsultjäv avses det förhållandet att en leverantör haft i uppdrag av en upphandlande myndighet att medverka till utformandet av upphandlingsunderlaget, för att därefter delta i upphandlingen som anbudsgivare. Den dubbelt medverkande leverantören kan på så sätt anses ha erhållit otillbörliga konkurrensfördelar i strid med främst likabehandlingsprincipen, som återfinns i 1 kap. 9 § LOU. Det finns ingen uttrycklig bestämmelse om konsultjäv i LOU. Istället får varje situation bedömas för sig utifrån likabehandlingsprincipen och andra grundläggande principer, med ledning av de rättsfall som finns på området.

Konsultbolaget måste ges möjlighet att visa att någon konkurrensfördel eller intressekonflikt inte uppstått.

Om en offentlig upphandling har skett i strid med LOU på grund av exempelvis konsultjäv kan en domstol förordna om att upphandlingen ska göras om. En leverantör som har deltagit i en offentlig upphandling och missgynnats på grund av konsultjäv kan även väcka en skadeståndstalan riktad mot den anbudsgivare som har getts otillbörliga konkurrensfördelar på grund av konsultjävet (se till exempel Svea hovrätts dom i mål nr T 5227-14).

Bevisbördan hos konsultbolaget eller upphandlande myndighet

Av rättsfall från EU-domstolens följer att även om det finns skäl att behandla en anbudsgivare som deltagit i ett visst förberedande arbete på annat sätt än en anbudsgivare som inte utfört motsvarande arbete, kan ett konsultbolag som medverkat i förberedelsearbete till en offentlig upphandling inte automatiskt utestängas från en anbudsgivning. Konsultbolaget måste ges möjlighet att visa att någon konkurrensfördel eller intressekonflikt inte uppstått, varvid det är konsultbolaget självt som har bevisbördan för att så inte har varit fallet (se EU-domstolens dom i de förenade målen C-21/03 och C-34/03).

I de nya upphandlingsdirektiven finns även nya bestämmelser om intressekonflikter, och dessa bestämmelser utgör i stort sett en kodifiering av de rättsfall som har avgjorts av EU-domstolen på området. Regeringen har dock gjort bedömningen att Sverige uppfyller de krav som ställs i direktiven i fråga om intressekonflikter enligt befintliga regler i annan lagstiftning (bland annat förvaltningslagen) och att det därför inte är nödvändigt eller lämpligt att ta in särskilda jävsföreskrifter i nya LOU och LUF (jämför prop. 2015/16:195 del 1 s. 469).

Det är dock den upphandlande myndigheten som enligt kammarrättspraxis har bevisbördan för att likabehandlingsprincipen inte har åsidosatts i en konsultjävssituation (se t ex Kammarrättens i Stockholm dom av den 11 februari 2010 i mål nr 6986-09). Vid bedömningen av om likabehandlingsprincipen inte har åsidosatts ska enligt kammarrätten beaktas om myndigheten kan redogöra för omfattningen av konsultens uppdrag, vilket arbete som bedrivits, vilka kontakter som förekommit mellan konsultbolaget och den upphandlande myndigheten och vilken information som konsultbolaget tagit del av. För att undvika att konsultjäv uppstår är det därför klokt att som upphandlande myndighet se till att dokumentera information av det aktuella slaget om man anlitar en konsult som är anställd hos ett konsultbolag.

Joakim Lavér - få din fråga besvarad
Skickar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling

Nytt från Upphandling24

  • Nytt stöd för hållbar upphandling
  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift