Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förändringar i anbudsgivarens identitet behöver inte innebära ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen – fusion av ytterligare en (kvalificerad) anbudssökande var förenligt med krav på identitet

EU-domstolen, 2019-07-11, mål C-697/17, Inbjudan till anbudsgivning, Urval

Italienska högsta förvaltningsdomstolen begärde ett förhandsavgörande som gällde tolkningen av artikel 28.2 i direktiv 2014/24/EU.

Frågan var om artikeln skulle tolkas så att det föreskrivs att de ekonomiska aktörer som valts ut att lämna anbud genom ett selektivt förfarande ska vara fullständigt identiska i rättsligt och ekonomiskt hänseende med dem som lämnar anbud.

Även frågan om bestämmelsen ska tolkas så att den utgör ett hinder mot att en utvald anbudssökande lämnar anbud genom ett selektivt förfarande, då sökanden i enlighet med ett fusionsavtal som ingåtts mellan urvalsfasen och anbudsfasen åtar sig att absorbera en annan utvald anbudssökande.

EU-domstolen konstaterade att det av ordalydelsen i art. 28.2 i direktiv 2014/24/EU följer att den ekonomiska aktör som lämnar ett anbud i princip måste vara den aktör som valts ut för att delta i förfarandet.

EU-domstolen menade att det är nödvändigt att fastställa om det har skett en ändring så att de anbudsgivare som valts ut för att delta inte är identiska i rättsligt och materiellt hänseende. Om en anbudsgivare inte är identisk i rättsligt eller materiellt hänseende måste domstolen pröva om det är förenligt med likabehandlingsprincipen. Det aktuella bolaget måste fortsatt uppfylla de krav som ursprungligen angetts av den upphandlande myndigheten. Det innebär att det inte strider mot likabehandlingsprincipen om en ekonomisk aktörs materiella kapacitet endast har ökat.

Art. 28.2 i direktiv 2014/24/EU utgör således inte ett hinder mot att en utvald anbudssökande i enlighet med ett fusionsavtal har åtagit sig att absorbera en annan anbudssökande.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Upphandlare med juridisk bakgrund till Försvarshögskolan

Nyköpings kommun söker upphandlingschef

Vaxholms stad söker upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktärFörändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt kravKonsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelseSkaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållandeResurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…
Catherine Finér : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Bråttom är en ursäkt för dålig planering. Om en upphandlare är involverad i hela processen och inte bara pakethållare så…
David B : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Din bästa affär är alltid din nästa affär
Jonas : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Nu sitter VDn för Jain Trädgård häktad för grov ekonomisk brottslighet så kanske inte var så dumt att förkasta ett…
Maria : Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Tror att rubriken Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud? bör vara Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av…
Janne : SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Jag förundras av naiviteten hos författarna. Auktorisationssystem används till minst 90 % för att undvika LOU. Kommunala verksamheter letar med…
Kamrul Islam : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Tiden är en faktor - alltid bråttom hos UM. Därför undviker UM förhandlat förfarande som lär ta en längre tid…
David Sundgren : Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
Skaderekvisitet är ingen liten teknikalitet utan av helt central betydelse i överprövningarna. Att felaktigt använda ett undantagsförfarande - eller som…
Fredrik : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Ett hinder som jag har noterat är att man ofta är så fokuserad på att komma igång med kravställningen på…
Feliz N : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Väl talat! Varför göra en bra affär när man kan göra den bättre!

Senaste inläggen

  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026