Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Antalet upphandlingar minskar igen

Under fjolåret publicerades upphandlingar till ett värde av omkring 625 miljarder kronor. Antalsmässigt handlar det om en minskning enligt statistik från Visma.

| 2016-07-20

I fjol annonserades sammanlagt 18 486 offentliga upphandlingar enligt Vismas Upphandlingsbarometer 2015. Efter en stor minskning, med ett tapp på sju procent, under 2014 har antalet upphandlingar nu stabiliserats.

– Den tydliga nedgång som vi såg i 2014 års totala siffror, var en effekt av den höjda direktupphandlingsgränsen, menar Peter Gerhardsson, vd på Visma Commerce.

Fast även 2015 minskade antalet upphandlingar.

– Årets blygsamma minskning, med en kvarts procent, indikerar en stabilisering och anpassning efter den nya nivån, fortsätter han.

Bedömningen är att Gotland, Kronoberg och Uppsala län har landets bästa upphandlingsklimat. Rankingen bygger på antal upphandlingar per 100 000 invånare, genomsnittligt antal anbud per upphandling samt andelen överprövade upphandlingar.

Bäst klimat råder i de län där det publiceras många upphandlingar per invånare, där det är många anbudsgivare per upphandling och få överprövade upphandlingar.

Förra årets topplacerade Kalmar län har tappat i placering och återfinns först på delad 19:e plats. I botten finns även Skåne och Södermanland.

Dessvärre syns en negativ trend vad gäller deltagande i upphandlingar. I fjol lockade varje upphandling i genomsnitt 4,3 anbudsgivare, jämfört med 4,4 under 2014. Flitigast är företagarna i Stockholm, där deltog i snitt 5,0 anbudsgivare per upphandling.

Läs mer: AnbudKonkurrensStatistik

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Antalet upphandlingar minskar igen”

  1. Fredrik Tamm skriver:
    2016-07-21 kl. 09:25

    En intressant utveckling som sannolikt inte har så mycket med det ökade antalet direktupphandlingar att göra. Den höjda gränsen som kom i juli 2014 hann sannolikt inte få något större genomslag samma år och ser man till den stora effekten av denna höjda gräns är det snarare så att det är fler direktupphandlingar som inte längre skulle anses vara otillåtna. (pga av dess värde.)

    Snarare är det kanske så att vi ser en utveckling där upphandlande myndigheter i allt större utsträckning gör samlade upphandlingar samt att det görs fler och fler upphandlingar av olika former av ”mäklare”. För övrigt något som är under utredning av KKV och UHM huruvida denna form av 3-parts funktion är förenlig med LOU.

    Är det så är det en utveckling som definitivt inte främjar mindre företags möjligheter att vinna kontrakt via upphandling även om nästan 90% av antalet leverantörer till offentlig sektor är SME-företag. Dvs ca 195 000 st. Hur många av dessa som deltar i upphandlingar och lägger anbud är fortfarande en siffra som UHM har kvar att ta fram.

    En annan teori kring antalet minskade upphandlingar enligt statistiken är så klart att underlagen kanske inte är fullständiga. Sverige har ju fått kraftig kritik avseende bristande statistik och därför är det viktigt att när dessa underlag görs gällande att det finns en tydlighet i hur underlagen är framtagna.

    Som läsare saknar jag viss källhänvisning i underlagen för att kunna köpa slutsatserna rakt av. Detsamma gäller när det framlagda värdet presenteras. Vad bygger siffran 650 mdr kr på? Är det uppskattade annonsvärden eller är det faktiskt utfall och gäller det alla upphandlande myndigheter, inklusive offentligt ägda bolag, eller avser värdet ”bara” myndigheter, landsting och kommuner?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026