Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill veta vad regeringen gör

Tre av tio svenska företag anser sig ha förlorat en upphandling på grund av korruption. Riksdagsmannen Lars Hjälmered frågar nu civilminister Lena Micko vad regeringen gör åt saken.

| 2020-01-22

Svensk korruption ger sig till känna i form av svågerpolitik och nepotism. Som Inköpsrådet tidigare berättat konstaterar en EU-utredning att Sverige har mer av denna vara än andra länder i unionen.

Även om det statistiska underlaget är rätt magert framgår att tre av tio företag upplever att de förlorat en offentlig upphandling på grund av korruption.

Med anledning av dessa dystra uppgifter ställer Moderaternas näringspolitiske talesman Lars Hjälmered en skriftlig fråga till civilminister Lena Micko:

– Vilka åtgärder har och avser statsrådet att vidta för att minska korruption i upphandlingar med offentlig sektor?

Enligt Institutet mot mutor är ”vardagskorruption” det vanligaste i vårt land. Det bekräftas av siffror ur EU-undersökningen där 45 procent av de svenska respondenterna anser att erbjudanden om gåvor eller resor i utbyte mot en tjänst är bland den vanligaste korruptionsformen. EU-snittet på denna fråga ligger på 27 procent.

– Upphandling är ett område där korruptionsriskerna anses särskilt stora, säger Natali Engstam Phalén, generalsekreterare för Institutet mot mutor.

Lena Micko har fram till lunchtid den 29 januari på sig för att snickra till ett svar.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: KorruptionPolitikUpphandling

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Vill veta vad regeringen gör"

  1. Småföretagaren skriver:
    2020-01-23 kl. 09:45

    Bra! Hur tror myndigheterna att det skall kunna finnas statistiskt underlag?
    För att få fram det behöver man läsa upphandlingar och skäl till tilldelning. Ofta är det att en leverantör inte anses kvalificerad utan att ange på vilken punkt. Eller att anbudsformuläret är utformat i detalj för en enda leverantör.
    Ett sätt att förstå skulle kunna vara att låta leverantörer tipsa om upphandlingar som borde granskas. Men det kräver stor kunskap om vad som skall köpas in för att det skall bli uppenbart.

    Svara
  2. Didrik skriver:
    2020-01-31 kl. 23:10

    Oerhört viktig fråga. Att avgiftsbelägga överprövningar kommer inte att minska korruptionen, även om den säkert kommer att bli ännu mer osynlig i statistiken. Men regeringen kanske har för avsikt att införa avgifter för att anmäla alla typer av brott, för att på så sätt förvandla Sverige till ett land med minimal brottslighet och korruption, så länge avgifterna blir så höga att ingen har råd. Det är tillräckligt dyrt som det är idag.

    Vad politiker inte verkar förstå, är att det kostar pengar redan att delta i upphandlingar, då det går åt tid och personalresurser att skriva anbud.

    Få anbudsgivare drar sig redan idag för att överklaga, eftersom det kostar ytterligare tid och personalresurser och dessutom ytterligare för juridiskt ombud. Den som överklagar, brukar dessutom bli inofficiellt klassad som bråkmakare och får ännu svårare att vinna nästa gång. Om processen blir långdragen, vilket den ofta blir, kan den stå och falla med att en enda person på företaget plötsligt byter jobb.

    Nej, att överklaga måste tvärtom istället bli enklare, billigare, mindre riskfritt och gå snabbare. Varför inte införa rättshjälp som jag läste att någon föreslog eller åtminstone möjliggöra att förvaltningsrätterna också kan döma ut skadestånd, då skulle alla processer i de allmänna domstolarna försvinna.

    Svara

Lämna ett svar till Didrik Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud