Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

ExpertkommentarFår vi sunda och hållbara affärer om vi göra som vi alltid har gjort? Eller kan vi arbeta tillsammans och våga tänka lite nytt? Genom att lära av varandra, våga samverka med expertorganisationer eller ens leverantör kan vi skapa bättre förutsättningar för en hållbar användning av skattepengarna, skriver hållbarhetsexpert Lena Mårdh, Svanen.

| 2025-03-12
Lena Mårdh, hållbarhetsexpert inom offentlig upphandling och projektledare på Miljömärkning Sverige AB (Svanen)

I januari var jag med på ett rundabordssamtal när Stockholms Handelskammare släppte rapporten ”Gasen i botten – Så kan offentlig upphandling ge skjuts åt grön omställning”. Där samlades några medlemmar, både leverantörer och köpare, för att diskutera varför offentlig sektor inte har kommit längre i den hållbara omställningen samt vad som behöver förändras.

Rapporten lyfter bland annat att företag sammantaget är nöjda med regelverket men att tillämpningen kan förbättras för att skapa bättre förutsättningar för innovation och nya tekniker och på så sätt skynda på den gröna omställningen. Företagen som har varit med och delat sina exempel till rapporten beskriver hur fokus på pris och detaljerade krav har styrt bort från hållbara lösningar i vissa fall.

Jag tänker att detta inte är någon ny information för oss i upphandlingsvärlden, men kan vara en bra påminnelse på att det finns fortfarande arbete kvar att göra. Att ha ett så stort fokus på bara pris i utvärderingen blir tyvärr i praktiken av stor avsaknad av affärsmässighet. Låt oss inte gå in i teorin att höga krav visserligen kan ställas – men gör det verkligen det i praktiken? Med ett stort prisfokus
sätts också ribban för få möjligheter till dialog och samverkan under avtalstiden tyvärr.

Det finns även exempel i rapporten som visar på upphandlingar som har lyckats genom att den upphandlande organisationen har visat på öppenhet, dialog i tidiga skeden och funktionskrav eller använt konkurrenspräglad dialog. Ett exempel visar på att företag väljer att inte lämna anbud i upphandlingar där krav inte finns om att mäta på minskade koldioxidutsläpp eller minskade kostnader. Ett annat exempel visar på hur krav i upphandlingen inte var utformade efter organisationens styrdokument, utan att man hade låst fast sig i gamla lösningar.

Mycket händer på hållbarhetsområdet hela tiden och nya tekniska löningar kommer ut på marknaden alltmer regelbundet. Det gör att det blir viktigt att vid upphandlingar av till exempel större investeringar våga tänka långsiktigt och väga in möjligheter till framtida mer hållbara lösningar. Till exempel kanske det är värt att välja en leasinglösning under några år för att invänta den tekniska utvecklingen som man ser komma, utan att låsa in sig under många år i en investering av till exempel arbetsmaskiner, kylmaskiner eller liknande maskiner med lång livslängd och avskrivningstid.

Ett annat exempel är att det bostadsbolag som valde att fokusera på funktion och efterfråga lösningar med låg klimatpåverkan samt att den upphandlande organisationen var tydliga att de efterfrågade en aktör som hade en tydlig strategi för minskad klimatpåverkan i nyproduktion och ett kostnadseffektivt erbjudande.

Företaget som fick avtalet beskriver att de genom denna upphandling fick möjlighet att tänka utanför boxen och ta fram lösningar där de kunde dra nytta av sin erfarenhet av ett aktivt miljöarbete och hitta lösningar som fick en nästan femtioprocentig minskning av utsläppen utan att det blev kostnadsdrivande.

Rapporten lyfter att offentlig sektor i grunden har ett bristande arbete med klimat-och miljökraven som riskerar att bromsa omställningen och inte ta vara på den potential som finns genom offentliga upphandlingar.

Detta är något jag tyvärr också upplever. Det saknas en styrning i att integrera hållbarhetsaspekterna i alla processer och delar av arbetet. En stor anledning verkar vara bristen på kunskap och resurser. Jag säger inte att varje upphandlande organisation ska sitta på all kunskap. Men det är viktigt med styrning och rutiner som kvalitetssäkras och efterlevs för att skapa just affärsmässigheten.

Därför blir det också viktigt att arbeta med kontinuerlig omvärldsbevakning och samverka med andra som har mer detaljerad kunskap inom det specifika området. Det kan vara oberoende märkningsorganisationer lyssna på det företag som ligger i framkant eller i alla fall skapa förutsättningar för affärsmässighet i avtalet och ta ett steg i taget.

Många tror jag även är rädda för att hållbarhetskraven ska bli konkurrensbegränsande. Men vad innebär det att inte vara konkurrensbegränsande? Är det att säkerställa att vi får in anbud från samma företag som alltid brukar lämna anbud eller är det att få in anbud från företag som kan vara med i den hållbara omställningen, oavsett om det är en tidigare leverantör eller inte?

Jag vet att beställare kan ha andra åsikter – men varför är det så? Kan det vara värt att tänka om och fundera på hur kan vi få dem att se ett större perspektiv och vara och bidra till en sund, god och hållbar affär med skattepengarna?

För varför inte försöka hitta de företag som numera har lite erfarenhet av att arbeta med hållbara lösningar och dra nytta av deras investeringar och kostnadsfördelar? Istället för att köra på som vi alltid gjort och skjuta problemet framför oss genom högre kostnadsökningar av att till exempel i förtid byta ut maskiner och andra tidigare investeringar som bara var billiga i inköpspriset.

För när vi fortsätter med samma/liknande löningar som tidigare på grund av gamla vanor riskerar offentlig sektor att gå miste om marknadslösningar som både är bättre för miljön och en lägre totalkostnad i längden. Och det kan ju inte vara en ansvarsfull användning av skattepengar?

Därför blir det också viktigt att hitta samverkansmöjligheter med leverantören under avtalstiden utan att företagen riskerar förstora intäktsminskningar. Detta kan exempelvis ske som ett av de sista exemplen i rapporten visar, där en prismodell främjar att minska avfallshämtningarna för att minska transporterna och utsläppen. Eller som jag lyfter på Svanens hemsida, ett avtalsvillkor som främjar en ökning av miljömärkta produkter under avtalstiden.

Genom att lyfta blicken och våga tänka nytt och mer hållbart i längden kommer upphandlingarna troligen också i större utsträckning bidra till de politiska målen och ambitionerna.

Lena Mårdh, hållbarhetsexpert inom offentlig upphandling och projektledare på Miljömärkning Sverige AB (Svanen)

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt