När en myndighet utsätts för kritik är ryggmärgsreaktionen att beställa en extern utredning. Det har Riksrevisionen nyligen gjort och Sjöfartsverket gjorde samma sak skedde för ett år sedan när kritiken mot helikopterupphandlingen var som hetast.
Frågan är vad granskningarna egentligen är värda? De jurister som Sjöfartsveket hyrde in från Lindahl och Hannes Snellman menar att Sjöfartsverket inte har brutit mot lagen om offentlig upphandling.
Lindahl slår fast att det ”inte finns något stöd för att kritisera den annonserade upphandlingen från år 2012”. I rapporten noteras i och för sig den redan då kända då kritiken mot bristande diarieföring och användning av privata mejlkonton under upphandlingen.
Hannes Snellman noterar att det ”sammantaget har det inte framkommit annat än att kravställningen i den annonserade upphandlingen varit förenlig med upphandlingsreglerna”.
I de köpta rapporterna saknas all den kritik som Konkurrensverket nu levererat. Sant är att verket arbetat i mer än ett år med sin granskning medan juristernas bedömningar vara klara efter någon månad.
När Inköpsrådet nu kontaktar rapportförfattarna är de rätt tystlåtna.
– Jag har inga kommentarer, meddelar Helena Rosén Andersson, advokat på Lindahl, som i fjol ansåg att Sjöfartsverkets krav var sakliga.
Joakim Lavér, som står bakom Hannes Snellmans rapport till Sjöfartsverket, duckar också:
– Vi kan inte uttala oss i ärenden utan att klienten har givit oss en instruktion om att göra så.
Att anlita ”oberoende experter” är långt från gratis. Lindahls båda fakturor i ärendet uppgår till sammanlagt 600 000 kronor exklusive moms. Hannes Snellman har skickat tre räkningar på totalt 113 000 kronor till Sjöfartsverket.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer