Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så tacklas möjligt konkurrensbrott

Hur ska en anbudsgivare agera om det finns risk för begränsad, eller till och med snedvriden, konkurrens i en upphandling? Denna läsarfråga besvaras av Joakim Lavér – som reder ut vad som gäller både i nuvarande och kommande lagstiftning.

Fråga från läsare: Finns något i befintliga eller kommande lagar som förhindrar/reglerar att en upphandling fortgår om det föreligger överhängande risk för att brott mot konkurrenslagen förekommer? Snedvriden konkurrens kan ju betyda att fullgoda leverantörer inte kan lämna in ett anbud som uppfyller skallkraven och att upphandlarna därmed inte heller får den bästa leverantören. Är den enda möjligheten för en leverantör i denna sits att överklaga efter det att tilldelning skett, vilket spontant känns som lite sent?

Joakim Lavér svarar: Olika former av konkurrenshinder är inte helt ovanliga på marknader där privata leverantörer säljer till det offentliga. Vissa konkurrenshinder kan vara så att säga ”inneboende” och uppstå på naturlig väg, till exempel genom geografiska avstånd eller genom höga inträdesbarriärer på en viss marknad. Andra hinder kan däremot uppstå genom att en upphandlande myndighet eller enhet uppställer krav som begränsar eller till och med snedvrider konkurrensen.

I nuvarande LOU (2007:1091) och LUF (2007:1092) finns det inga uttryckliga bestämmelser som tar sikte på åtgärder som en upphandlande myndighet eller enhet vidtar som snedvrider konkurrensen.

Däremot måste de krav som en upphandlande myndighet eller enhet ställer vara förenliga med de grundläggande principerna om bland annat likabehandling och proportionalitet, som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU respektive 1 kap. 24 § LUF. Principen om likabehandling torde i och för sig inte innebära någon skyldighet för en myndighet eller enhet att neutralisera inneboende konkurrenshinder på en marknad.

Däremot torde det inte vara förenligt med likabehandlingsprincipen att exempelvis aktivt vidta åtgärder eller ställa krav som hindrar eller snedvrider konkurrensen utan att det finns någon saklig och godtagbar koppling till det som upphandlas. Av proportionalitetsprincipen följer vidare bland annat att de negativa effekterna av en åtgärd eller ett krav inte får stå i missförhållande till syftet med åtgärden eller kravet.

Som utgångspunkt är det inte förenligt med konkurrenslagstiftningen att konkurrerande företag som på egen hand uppfyller de kvalificeringskrav som ställs i en upphandling samarbetar i den upphandlingen (genom exempelvis ett gemensamt anbud eller i en underleverantörskonstellation).

Ett krav som till exempel ”tvingar” in leverantörer i ett sådant samarbete för att kunna delta i upphandlingen skulle kunna strida mot de grundläggande principerna om likabehandling och proportionalitet. Ett annat exempel på en potentiell överträdelse kan vara om en upphandlande myndighet eller enhet uppställer ett krav på geografiskt avstånd eller ställer upp utvärderingskriterier som favoriserar vissa leverantörer utan att detta har någon sakligt godtagbar och relevant koppling till kontraktsföremålet.

När de nya lagarna (de nya lagarna om offentlig upphandling, upphandling inom försörjningssektorerna, och upphandling av koncessioner) träder i kraft föreslås det i lagrådsremissen en uttrycklig bestämmelse i respektive lag, innebärande att en upphandling inte får utformas i syfte att begränsa konkurrensen så att vissa leverantörer gynnas eller missgynnas på ett otillbörligt sätt.

Denna bestämmelse torde dock inte innebära någon ändring av dagens rättsläge. En bedömning av tillåtligheten av ett krav som påverkar konkurrensen enligt de nya lagarna kommer således också att falla tillbaka på de grundläggande principerna.

Sammanfattningsvis får alltså en bedömning av tillåtligheten av ett krav som snedvrider konkurrensen och innebär en risk för överträdelse av konkurrenslagstiftningen göras utifrån de grundläggande principerna. Detta gäller såväl idag som när de nya upphandlingslagarna träder i kraft.

Enligt min uppfattning finns det en risk för att krav som leder till en snedvridning av konkurrensen och potentiella överträdelser av konkurrenslagstiftningen kan bedömas stå i strid med de grundläggande principerna om likabehandling och transparens.

Och så avslutningsvis över till frågeställarens sista fråga: En leverantör som överväger att överpröva en upphandling behöver inte vänta med att göra detta tills efter tilldelning. Leverantören kan initiera en överprövning under ett tidigare skede av upphandlingen om denne redan då upptäcker en potentiell brist eller överträdelse av upphandlingslagstiftningen.

Lediga jobb

HBV söker offentlig inköpsstrateg på enheten Ramavtal

Inköpsdirektör till Locum

Sida söker chef till enheten för upphandling och inköp

FOI söker inköpare till Linköping eller Kista

  • Inköpsdirektör till Locum
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemetFörslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövasSkada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärnaREPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknadFörslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
Del 2:  Så får man kategoristyrning att hända i verklighetenDel 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarandeFörslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitetHänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Kerstin : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för…
Björn : Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Rättsfallet är ett klart rättsövergrepp. Att UM angriper partens talerätt är fullständigt oacceptabelt och upprörande – skamlöst. Företeelsen är vanligare…
Monika : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel
Mia : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när…
Camilla Hulkki : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Håller helt med, detta är min käpphäst, jag tar upp den i alla sammanhang jag kan. Vi har tappat SME-företag…
Elin Keim : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Tack för ditt inspel. Det stämmer att upphandlingslagstiftningen är avsedd för upphandling och att ett auktorisationssystem, i strikt mening, inte…
Elin Keim : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Tack för din kommentar Jimmy! Precis som du är inne på fanns ett tydligt behov av LUK, eftersom regelverket tidigare…
Gustav : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Upphandlingslagstiftningen har aldrig varit avsedd för annat än upphandling. Auktorisationssystem är per definition inte upphandling. Auktorisationssystem kan och ska ha…
Jimmy andersson : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Intressant fråga. Minns att vi hade en liknande problembild innan LUK kom som det fördes en del diskussion kring. En…
Lena Linde : Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
Detta var en mycket bra artikel, som inte gömmer sig bakom floskler och svepande uttryck. Den är bara rakt upp…

Senaste inläggen

  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
  • Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet
  • Avtalsspärr eller inte – vad spelar det för roll?
  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2026 (distans)
  • LOU på två dagar | Våren 2026
  • Säkerhetsskyddad upphandling | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026