Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så borde leverantörerna kontrolleras

Ett av syftena med nya LOU är att effektivisera och förenkla offentlig upphandling. I åtminstone ett avseende har lagstiftarna misslyckats. De nya reglerna om kontroll av leverantörer, särskilt kravet på utdrag från belastningsregistret, vållar huvudbry för både upphandlare och leverantörer. Vi har ett förslag på en bättre lösning.

I LOU framgår att den leverantör som den upphandlande myndigheten avser att tilldela kontrakt ska, på upphandlande myndighets begäran, lämna kompletterande dokument för att styrka att kraven i upphandlingen uppfylls (15 kap. 4 § st. 1 LOU). Det kompletterande dokument som är problematiskt för svenska leverantörer är utdrag ur belastningsregistret eftersom det inte finns något utdrag som omfattar bara de brott som är aktuella för uteslutningsgrunderna i LOU.

Enligt nuvarande regler för belastningsregister är det endast möjligt att begära ut utdrag för sig själv. Dessutom är det olämpligt ur ett integritetsperspektiv att kräva att en företrädare för en leverantör ska inkomma med belastningsregisterutdrag eftersom utdraget kan visa känsliga uppgifter om personen som inte är relevanta för upphandlingen.

Kretsen av personer som ska uppvisa registerutdrag är inte heller klart definierad. För ett bolag i en större koncern kan kretsen av personer som ska lämna utdrag bli mycket stor. Det finns bolag där begreppet ”behörig företrädare” omfattar mer än 100 personer. Därför är det viktigt att det genom rättstillämpningen förtydligas vilka personer som omfattas av skyldigheten att uppvisa belastningsregisterutdrag.

Upphandlingsmyndigheten och Polismyndigheten har publicerat ett gemensamt uttalande där upphandlare uppmanas att inte kräva utdrag från belastningsregistret. Istället ska leverantören inkomma med en sanningsförsäkran för att styrka att uteslutningsgrunderna i LOU inte föreligger.

Ett bättre alternativ vore en modell likt SKV4820, som används för att styrka att leverantören har betalat sina skatter. Upphandlaren skulle kunna skicka en begäran till Polismyndigheten som besvarar om leverantören och dess företrädare har dömts för brott enligt de aktuella uteslutningsgrunderna i LOU eller ej. Till skillnad från sanningsförsäkran innebär det att leverantören och dennes företrädares lämplighet kontrolleras av en oberoende part. För att denna lösning ska kunna genomföras måste bestämmelserna om utdrag från belastningsregistret ändras. Det bör ske så snart som möjligt för att reglerna om uppvisande av belastningsregisterutdrag inte ska bli en papperstiger.

Det är viktigt att upphandlande myndigheter på ett effektivt sätt kontrollerar leverantörer de tecknar avtal med. Men vi vill avråda upphandlande myndigheter från att kräva att anbudsgivare ska inkomma med utdrag från belastningsregistret, så länge det saknas en användbar modell för kravet. Om kravet ändå ställs i förfrågningsunderlaget rekommenderas anbudsgivarna att under tiden för frågor och svar fråga hur upphandlande myndighet tänker hantera kontrollen av belastningsregisterutdrag. Detta för att säkerställa att man som anbudsgivare är införstådd med förutsättningarna för kontrollen och att kraven kan uppfyllas.

Ida-Maria Andersson
Elvis Hajdarevic

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026