Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya lagen ett misslyckande

Om målet var att förenkla är de nya upphandlingslagarna ett misslyckande. Men den verkliga makten att förenkla ligger hos varje upphandlare. Ta den chansen, uppmanar Jon Kihlman.

Kommissionen misslyckades och lagstiftaren likaså. I båda fallen dessutom rejält. Varken direktiven eller de svenska lagarna blev enklare, mer lättillgängliga och mer lätthanterliga än föregångarna. Så långt inget annat än misslyckanden!

Men det är bara att gilla läget, även om man måhända inte just tycker om det. Direktiven finns och lagarna finns. De kommer knappast att ändras under överskådlig tid. Frågan är bara hur man ska gilla läget.

Ett ljus i mörkret är att det inte gör så mycket att kommissionen och lagstiftaren har misslyckats. Den viktigaste länken i kedjan finns kvar, och den kan rädda allt – eller åtminstone allt av vad som spelar någon roll – som har blivit fel. Den viktigaste länken i kedjan är alla upphandlare.

Enkel eller komplicerad?

Det är upphandlarna som bestämmer om upphandlingar ska vara enkla eller komplicerade. De bestämmer om leverantörskvalificeringen ska vara juridiskt enkel och praktiskt hanterbar eller om den ska vara juridiskt komplicerad och praktiskt ohanterlig. De kan ju till och med låta bli att alls kvalificera leverantörerna. Då blir kvalificeringen riktigt enkel.

Jo, lagstiftningen tillåter en så radikal förenkling. Den anger bara att en upphandlande myndighet får, men följaktligen inte måste, kvalificera leverantörer. Den förenklingsmöjligheten är inte en frukt av vare sig kommissionens eller lagstiftarens senaste påstådda förenklingssträvanden. Den har alltid funnits inbyggd i regleringen. Komplikationer på grund av leverantörskvalificeringar kan därför inte skyllas på vare sig kommissionen eller lagstiftaren. De är valda av den som utformar upphandlingen.

Det är inte fel att bara utvärdera pris.

Upphandlarna kan också välja bort alla mer eller mindre fantasifulla utvärderingsmodeller. Det är inte fel att bara utvärdera pris. Att en utvärdering av pris i sig skulle leda till låg kvalitet är en av de dyraste missuppfattningarna i EU:s historia. Vet man vad man vill ha – och det bör naturligtvis den som köper veta – så finns inte mycket annat än priset kvar att utvärdera. Svårare är det inte. Och varken direktiven eller lagstiftningen kräver att något annat än pris utvärderas. Inte heller de komplikationer som uppkommer genom komplicerade utvärderingsmodeller kan skyllas på kommissionen eller lagstiftaren. Även de är helt och hållet hemmagjorda.

Ger utrymme för frihet

Lagstiftningen om offentlig upphandling ger en upphandlare stor frihet. En upphandlare får göra nästan vad som helst så länge det är affärsmässigt motiverat. De principiella begränsningar som finns (transparens, likabehandling, proportionalitet med mera) är knappast annat än affärsmässiga självklarheter, låt vara förklädda till ”högre principer”. Friheten ger också möjligheten att göra livet svårare än vad det behöver vara. Men inte heller det är något som kommissionen eller den svenska lagstiftaren ska lastas för.

Förenkling är förmodligen det viktigaste som vi som är inblandade i offentlig upphandling har att diskutera och sträva efter. Så långt hade kommissionen och lagstiftaren rätt. Att de misslyckades är inte så konstigt, det beror mer än något annat på att det inte är de som har bollen. De har aldrig haft bollen, den har alltid funnits hos den som utformar upphandlingar.

Så, alla svenska upphandlare. Åstadkom det som kommissionen och lagstiftaren egentligen felaktigt anklagas för att ha misslyckats med: Förenkla så mycket ni någonsin kan! Det är faktiskt inte så svårt!

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026