Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Dataskyddet kräver nya krav

Det är inte bara nya upphandlingslagar på gång. Nya dataskyddsförordningen börjar gälla i maj 2018 och ställer nya krav på it-systemen. Kraven måste med i framtida upphandlingar men också uppfyllas av befintliga system, skriver Sofia Elmeholt.

I de flesta IT-upphandlingar är det viktigt att ställa krav på dataskydd. Just i detta nu står vi inte bara inför en ny lag om offentlig upphandling. Vi inväntar även den nya Dataskyddsförordningen som ska börja tillämpas den 25 maj 2018 och ersätta nuvarande personuppgiftslagen (PUL). Den tidigare ganska anonyma PUL får nu komma fram i rampljuset, men i ny tappning.

Nya Dataskyddsförordningen innebär hårdare krav på skydd och hantering av personuppgifter. För att verkligen ge incitament till organisationer, både offentliga och privata, att se över sin datasäkerhet för dessa uppgifter har beslutsfattarna tagit i från tårna för de ”böter” organisationer riskerar om de inte sköter sig. Böterna kallas administrativ avgift och innebär en inte så blygsam summa på upp till fyra procent av koncernens globala omsättning alternativt 20 miljoner euro.

Är det möjligt att få till de nya kraven för dataskydd inom ramen för befintliga avtal.

Det kommer nu ställas betydligt hårdare krav på hur information behandlas, lagras och säkras samt även gallras hos företag och myndigheter. Detta kommer innebära ett stort jobb för många organisationer som inte har ordning på sina register. Det handlar främst om att sätta rutiner och skapa metoder för hur personuppgifter hanteras och det gäller att dokumentera allt så det kan bevisas att allt är i sin ordning vid eventuell tillsyn.

En tydlig markering i nya förordningen är att organisationer inte med hjälp av avtal kan luta sig tillbaka och känna sig lugn. Det är alltså inte möjligt att skylla på sin leverantör då organisationen alltid är självständigt ansvarig för sina register. Vi måste med andra ord skriva vattentäta avtal men även vara aktiva under avtalsperioden och se till att återkommande kontrollera att leverantören klarar av att hantera detta enligt vad som överenskommits.

Fick tänka om

Jag har stött på ett exempel där en offentlig myndighet nu måste tänka om i ett påbörjat förändringsarbete i och med den nya lagen. De har lagt ner mycket energi på att få hela verksamheten att använda ett ärendesystem för att samla information i ett system och kunna arbeta sömlöst över organisationen.

Nu måste myndigheten tänka om då den nya förordningen slår fast att bara dem som behöver personuppgiften ska ha tillgång till den. Det accepteras alltså inte att organisationer har system med personuppgifter som många har tillgång till för att det kan vara bra att ha vid vissa tillfällen. Det ska finnas ett syfte bakom varje anställds behörighet att komma åt lagrade personuppgifter, vilket innebär att systemet måste ha en tillräckligt bra inbyggd behörighetsstyrning. Systemen ska som standard vara så integritetsskyddande som möjligt enligt förordningen.

Förutom ett internt arbete att få ordning på dokument och register gäller det också att vi, i våra upphandlingar, redan nu kravställer dataskydd i högre grad än tidigare. Men vi får heller inte glömma att se över de redan befintliga avtalen. Här blir det spännande att se vilket förhandlingsutrymme vi vågar oss ta. Hur stora förändringar kommer det innebära och är det möjligt att få till dem inom ramen för befintliga avtal?

Även systemleverantören har ett ansvar

Kommer leverantörerna begära ersättning för förändringarna eller kan vi begära att de, eftersom de är skyldiga att följa lagen, borde införa detta utan extra kostnad för organisationen? Det är inte bara köparna som står risken utan det ligger även ett ansvar på systemleverantören och även den är tillsynsobjekt enligt förordningen. Vilka möjligheter ger det oss att ställa krav på leverantörerna? Om de inte förhandlar om våra avtal står de själva risken att drabbas av den administrativa sanktionsavgiften.

Glöm inte att informera era kravställare eller ansvariga om vilka förändringar den nya förordningen innebär. Många är tyvärr inte medvetna om vad förordningen kommer att innebära för dem.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026