Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Det blir anmärkning på det här

Bristande upphandling och svag projektstyrning får stadsrevisorerna att ge styrelse och vd för Göteborgs kommunala eventbolag en anmärkning. Kritiken kommer efter de förluster som gjorts på fjolårets EM-tävling i ridsport.

| 2018-01-26

Göteborgs stads eventbolag Gotevent får revisionskritik för hanteringen av EM i ridsport. Som Inköpsrådet tidigare kunnat rapportera har den tävling som beräknades landa i ett nollresultat i själva verket gett en förlust på i storleksordningen 60 miljoner kronor.

Lekmannarevisorernas granskning av Gotevents verksamhetsår 2017 är nu klar. Enligt rapporten från revisorerna har verksamheten inte har sköts på ett ekonomiskt tillfredställande sätt samtidigt som den interna kontrollen varit otillräcklig.

Kritiken riktar in sig på den upphandling av underlag till banor som förvaltningsrätten dömt ut som en otillåten direktupphandling. De stora förlusterna efter ridsportsarrangemanget tvingade dessutom bolagets styrelse att upprätta en kontrollbalansräkning.

För detta får bolagsstyrelse och den verkställande direktören en anmärkning. Revisionskritik i Göteborgs stad graderas genom begreppen erinran och anmärkning. I den skalan är anmärkning allvarligast.

Bettan Andersson, vänsterpartistisk ordförande i Gotevent, kommenterar skriftligt:

– Vi är ödmjuka för kritiken vi fått. För att komma till rätta med problemen tar vi nu fram en åtgärdsplan. Vi är fast beslutna att inte göra om samma misstag.

I den ”upphandlingstekniska” granskning som Pwc genomfört slås fast att bolaget i flera avseenden brister i följsamhet mot LOU, stadens regelverk och eget regelverk när det kommer till upphandling och inköp. Inte minst dokumentation brister.

Lekmannarevisorerna rekommenderar nu styrelsen att se till att bolaget i alla delar följer gällande lagstiftning och stadens regelverk för upphandling och inköp. Man vill också se förbättrad projektstyrning då tidsbrist bedöms ligga bakom flera fel.

Revisorerna späder på genom att uppmärksamma att behovet av förbättrade rutiner och arbetssätt inom upphandling och inköp påtalades redan år 2007. Trots att kritiken upprepades några år senare kvarstod i fjol flertalet av de tidigare påpekade bristerna.

Gotevent har nu inlett en översyn av upphandlingsorganisationen mot färre beställare i syfte att effektivisera arbetet och stärka den interna kontrollen. Styrande dokument och rutiner för uppföljning och kvalitetssäkring ska också aktualiseras.

Läs mer: DirektupphandlingPolitikSamhälleÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Anna : Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Svar till Björn ovan: fast kan det anses utgöra laga förfall om domstolarna på sin hemsida skriver max-storlek på bilagor…
Björn : Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Återställande av försutten tid - innebär att du ska kunna visa att förseningen beror på något som du inte kunde…
Senior upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Fantastiskt bra artikel, Sara Fogelberg. Tack. När nu förvaltningsrätten äntligen sätter ned foten gällande förklaringar till alltför låga anbud, är…
Roland Sjögren : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Intressant artikel, men jag tycker att den riskerar att skapa en bild av att det finns en särskild reglering kring…
David Sundgren : Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Ja, UHM behöver inte motivera de tekniska specifikationerna men jag ser en potentiell utveckling där leverantörerna under anbudstiden ställer frågor…
Jakob Waldersten : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Vad är det för larvigt påhopp, både på textförfattaren och sedan på Inköpsrådet? Bara för att du inte behärskar skrivtekniker…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Upphandlare! Synd att fler delar denna uppfattning. Papperstigrar finns för många av. Får hoppas på fler verktyg eller en…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Jurist! Kul att du läser och kommenterar - och engagerar! Jag är i högsta grad icke-AI-genererad, även om jag…
Jurist : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det är så tydligt att den här texten är AI-genererad. Varför kan ingen tänka själv längre? Förekomst av begrepp som…
Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…

Senaste inläggen

  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026