Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Affärsconcept får gräddfil av Värmdö

Värmdö ger Affärsconcept gräddfil till konsultuppdrag. Kommunen betraktar företaget som ett dotterbolag och anser att det därmed kan användas såsom interna resurser.

| 2016-06-29

Värmdö kommun har under våren köpt upphandlingskonsulttjänster för betydande belopp. Affärsconcept har assisterat kommunen inom de mest skiftande områden, från e-arkiv till entreprenadmaskiner.

Hjälpen spänner över hela upphandlingsprocessen: utredning, kvalitetssäkring och förfrågningsunderlag. Hittills i år summerar sig fakturorna från Affärsconcept till cirka 212 000 kronor exklusive moms.

Sedan den 14 september i fjol finns det ett ramavtal, tecknat i samarbete med Huddinge, med en rad upphandlingskonsulter.

– De aktuella leveranserna från Affärsconcept har inte avropats mot ramavtalet, bekräftar Thomas Andersson, upphandlingschef i Värmdö kommun.

Enligt avtalet kan uppdrag som kostar under 20 000 kronor avropas från den leverantör som beställaren finner lämpligast för uppdraget. För affärer på över 20 000 kronor ska förnyad konkurrensutsättning genomföras.

Thomas Andersson berättar att ett avrop gjorts från ett annat avtal, för juristjänster, i ett projekt som inleddes innan det nya ramavtalet fanns på plats. Detta ska förklara timpriset 1 250 kronor – när det nu gällande avtalet har ett taktimpris på endast 762 kronor.

Ett av uppdragen landade hos Affärsconcept genom en direktupphandling i samarbete med Nacka kommun där tre leverantörer fick tävla i konkurrens. Övriga uppdrag har enligt Thomas Andersson hanterats såsom beställningar till ett dotterbolag:

– Oavsett avtal så är ju Affärsconcept vårt eget dotterbolag och min ståndpunkt är att vi kan använda deras tjänsteutbud såsom interna resurser, förklarar han.

Affärsconcept är inte dotterbolag till Värmdö kommun, men väl till SKL Kommentus där Värmdö tillsammans med landets alla andra kommuner äger en skärv. Anders Asplund, chefsjurist vid Upphandlingsmyndigheten, betonar att både kontroll- och verksamhetskriteriet måste vara uppfyllt för att undantaget för interna kontrakt ska kunna tillämpas:

– Det innebär att kommunen tillsammans med andra upphandlande myndigheter ska ha en kontroll över det säljande företaget som motsvarar den kontroll som myndigheterna har över sina egna förvaltningar, och dessutom ska företagets verksamhet i huvudsak rikta sig till just dessa myndigheter och inte till marknaden.

Thomas Andersson hoppas att kunna minska användningen av upphandlingskonsulter i kommunen. Upphandlingsenheten ska få utökade resurser och befinner sig i en rekryteringsfas. Just nu söks upphandlare med inriktning just mot IT och entreprenad, där det finns stort behov av stöd.

– Jag har en dialog med verksamheterna och ambitionen är att i möjligaste mån använda nuvarande ramavtal genom förnyad konkurrensutsättning.

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: DirektupphandlingKonkurrensRamavtal

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Örebro logotyp

Seniora upphandlare till Örebro kommuns upphandlingsenhet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen