Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kostsamt med dålig koll på ramavtal

Det kostar att inte ha koll på villkoren i sina egna ramavtal. Huge Bostäder döms till 220 000 kronor i böter efter att ha avropat mer än tillåtet.

| 2019-06-20

Huddinge kommuns bostadsbolag har avropat vvs-jobb för närmare tre miljoner kronor från ett ramavtal med högsta beloppsgräns på en miljon kronor per avrop. Konkurrensverket, som tog Huge Bostäder till domstol, menar att upphandlingen borde ha annonserats.

I en färsk dom går förvaltningsrätten på övervakande myndighets linje och dömer ut 220 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

– Vi ska naturligtvis följa de upphandlingsregler som finns. Det är viktigt att alltid vara uppmärksam på beloppsgränser och villkor i avtalen så att den här typen av fel inte sker, säger Karin Strömberg Ekström, vd för Huge Bostäder.

På ett sätt skiljer sig denna dom från andra mål om upphandlingsböter. Huge har av domstolen förelagts att yttra sig över Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift, men har avstått från att göra det.

Normalt brukar myndigheter som misstänks för otillåtna direktupphandlingar argumentera för sin sak. Eller i alla fall försöka förklara omständigheterna.

Domstolen går på Konkurrensverkets utredning och under den har bostadsbolaget inte fört fram något av de undantag som finns för att slippa annonsera. Det framgår också att det vid avtalets tecknande var känt att kontraktsvärdet översteg miljonen.

– Vi accepterar domen och kommer inte att överklaga den, säger Karin Strömberg Ekström.

Läs mer: DirektupphandlingSamhällsbyggnadUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott

Nytt från Upphandling24

  • Kräver Bravida på 11 miljoner
  • “Fler brott bör ge uteslutning”
  • AI minskar jobbstressen
  • “En upphandlare måste vara djärv”
  • Tioårsjubileum för marknadens pris
  • Få upphandlar innovativt
  • Vidareutbilda dig inom offentlig upphandling

Kommentarer från läsarna

Nils Larsson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ett bra förslag, förhandlingar ska i min mening användas oftare. Förslaget är även passande med dagens politiska fokus på effektivitet,…
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Maktmissbrukare med andra ord
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Tjänsteman på JO uppger att de "väljer" vilka ärenden de ska utreda oavsett om det är ett fel som begåtts…
Måns Weimarck : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Synnerligen bra idé! Det öppnar upp för goda affärer, minskar behoven av extensiva marknadsundersökningar före varje upphandling och minskar risken…
Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…

Senaste inläggen

  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse