Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Uppsala kommun sparkar ut Ecenea

Uppsala säger upp avropsavtalet med ett av Eceneas bolag. Kommunen ser allvarligt på att Skatteverkets revision av företaget resulterade i ett omprövningsbeslut med skattetillägg.

| 2018-08-01

I syfte att säkra leverantörernas seriositet har Uppsala kommun bett Skatteverket att undersöka om 514 angivna leverantörer fått omprövningsbeslut med skattetillägg. Att hämta in omprövningsbeslut är inget ovanligt sätt att bedöma företag, men denna typ av skattekontroll har förmodligen aldrig tidigare skett i denna skala.

Omprövningsbeslut fattas efter genomförd revision om det anses finnas felaktigheter i ett företags bokföring och redovisning.

Susanne Afzelius, inköpschef vid Uppsala kommun, berättar att kontrollen har tagit en hel del tid. Fast i och med att det har framkommit uppgifter som en vanlig kontroll av leverantörer inte ger rekommenderar hon metoden:

– För oss är det viktigt att vi gör affärer med leverantörer som sköter sig på samma sätt som att vi ska vara seriösa affärspartners, därför tycker vi att det är värt jobbet.

Granskningen har resulterat i ett uppsagt avropsavtal – med ett av upphandlingskonsulten Eceneas bolag. Ett tjugotal leverantörer sätts samtidigt under specialgranskning.

Skatteverket höjer i sitt omprövningsbeslut för 2015, som fattades i juli i fjol, Eceneabolagets avgiftsunderlag med 383 000 kronor. Skatteverket ifrågasätter ersättning för kontor hemma hos företagets ägare.

Ägaren bedöms också ha låtit bolaget stå för personliga levnadskostnader. Skatteverket anser exempelvis att flyg och hotell i samband med en SOI-konferens är en personlig levnadskostnad.

Susanne Afzelius poängterar att avtalet med Ecenea inte är hävt, utan uppsagt:

– Vi har en klausul som tillåter att vi kan göra detta.

Uppsägningen beskrivs av Daniel Lindgren, vd för AB Ecenea, som oproportionerlig och i strid med LOU. Åsikten är att kommunens agerande i förlängningen riskerar att skapa ytterligare skada för Ecenea, något han tycker är både orättvist och felaktigt.

– På samma sätt som Skatteverkets revision lyder under sekretess bör också Uppsala kommun agera mycket försiktigt med information som kan vara skadlig och feltolkas.

Daniel Lindgren betonar att Ecenea strävar efter att följa alla regler. När det kommer till de konkreta fel som Skatteverket uppmärksammat bekräftar han några fall av okunskap och att man på grund av bristande rådgivning från dem som sköter bolagets ekonomi agerat felaktigt.

– Vårt uppsåt har alltid varit att göra rätt och i de fall vi har gjort fel har vi korrigerat det.

Han berättar att rutinerna i hela Eceneakoncernen styrts upp som en följd av detta med bland annat byte av redovisningsbyrå.

– Dock tycker vi att det är besynnerligt att Uppsala kommun uppmärksammar redan rättade småfel som skett för två-tre år sedan och lägger det till grund för att avsluta sin avtalsrelation med oss.

När det kommer till bland annat kontorsplatserna är åsikten att Skatteverket gjort en orimlig bedömning:

– Vi avser att i vissa delar överklaga Skatteverkets beslut, eftersom vi bedömer att vi följt regelverket, och tror oss ha god chans att vinna en rättslig prövning.

Skatteverket flaggade för sammanlagt 83 av 514 leverantörer till Uppsala kommun. Var antalet företag med omprövningsbeslut större eller mindre än förväntat?

– Det var svårt att på förhand ha en uppfattning om antalet, men vi förvånas över att det inte bara är företag i ”riskbranscher” som fått omprövningsbeslut med skattetillägg, summerar Susanne Afzelius.

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AvtalUppföljningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Uppsala kommun sparkar ut Ecenea"

  1. Kalle konsult skriver:
    2018-08-04 kl. 23:18

    Om Skatteverket anser att flyg och hotell i samband med en konferens är en personlig levnadskostnad, då borde väl i stort sett alla privata bolsg såsom kommuner, stat etc också granskas. Då jag vet att inom alla organisationer så är det med stor sannolikhet att samtliga skickat någon på en konferens och den som åkt knappast har betalat resa/boende ur egen ficka!

    Svara
    1. Kerstin skriver:
      2018-08-08 kl. 22:56

      Tror inte att det är hela sanningen. Måste vara information som snedvridits. Skatteverket gör vad jag uppfattat grundliga undersökningar innan de fattar ett beslut.

  2. Per Eriksson skriver:
    2018-08-09 kl. 07:47

    Hej,

    Skatteverket vill i sitt omprövningsbeslut att företagsledaren privat ska stå för sina kostnader för flyg och hotell i samband med SOI-konferensen 2015 i Helsingborg. Motiveringen är att verifikationer/underlag för dessa utgifter brister eller saknas.

    //Per på Inköpsrådet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026