Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Är regler till för att följas eller brytas?

Varför lägger vi så mycket tid på att hitta undantag från upphandlingsreglerna, frågar sig Charlotta Holmer. På ekonomi- eller personalavdelningen letar man inte efter undantag för bokförings- eller arbetsmiljöreglerna.

En del menar att det bara är idioter som följer regler och att det är ifrågasättande av ordningen som skapar utveckling. Andra menar att regler är till för att följas och att det annars skulle bli anarki. När det gäller just upphandlingsreglerna verkar det viktigaste vara att hitta undantagen som gör att lagarna inte behöver användas.

För mig betyder undantag något som avviker från det normala, något som sticker ut från det man oftast gör. Men i min jobbvardag är undantagen inte sällsynta eller avvikande. Det är nästan det vi pratar mest om. Ett inköp startar ofta med diskussioner om det är undantaget från LUF/LOU. Frågan från beställaren är ofta, måste vi upphandla det här?

Anledningen till att diskussionen börjar i den änden är att det inte kryllar av upphandlare på vårt bolag och därför måste vi prioritera vad våra få och små resurser ska användas till. Vi två upphandlare lägger helst vår tid på upphandlingar som omfattas av LOU/LUF. En del av våra verksamheter är undantagna och därför är det ett viktigt första ställningstagande för oss för hur det här köpet ska gå till och vem som ska göra vad. Det är sällan glasklara gränsdragningar.

Om avtalet ska upphandlas offentligt ska en upphandlare vara med i processen, ska det inte upphandlas offentligt får beställaren göra upphandlingen själv. Men när vi bryter ner inköpsprocessen är det väldigt lite som skiljer ett köp inom LOU/LUF från ett köp som är undantaget från lagen. Hur processen ser ut styrs mer av andra faktorer, vad som ska köpas, värdet, hur komplext eller akut köpet är. De faktorerna borde egentligen avgöra hur processen ser ut. Ändå ägnar vi timtal åt att fundera på tolkningar av ett visst undantag och beräkningar av om det faller under direktupphandlingsgränsen eller inte.

Det känns som att min främsta uppgift är att avgöra om det finns undantag eller inte. Jag kan fundera på hur det skulle se ut på andra avdelningar om de fick lika mycket frågor om undantag som vi får. Tänk om ekonomiavdelningen dagligen skulle få frågan om att undanta en faktura från bokföringsreglerna. Det kanske är bråttom och det finns inte tid till en massa administrativt krångel.

Personalavdelningen ägnar väl inte halva dagarna åt att fundera ut undantag från arbetsmiljöreglerna? Mätavdelningen undantar inte vissa kunder från att ha vattenmätare, bara för att det är väldigt betungande att sätta upp en mätare just där. Eller elsäkerhetsreglerna, kan vi inte bara i det här fallet göra ett undantag och dra lite kabel hur som helst?

Skulle vi kanske vinna på att ägna mer tid åt att fundera på hur vi kan upphandla smart än att lägga tid på att fundera ut hur vi ska slippa annonsera upphandlingen?

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026